Un Siglo de
Tragedia:
Cómo la industria del automóvil
sabía sobre los riesgos para la salud de la gasolina con plomo .
por Bill Kovarik, La
conversación - Traducido del Inglés.
Los
científicos que trabajaban para General Motors descubrieron
que el tetraetilo de plomo podría mejorar en gran medida la
eficiencia y la longevidad de los motores en la década de
1920. Foto Crédito: Instituto General Motors.
En la helada
mañana del 9 de diciembre de 1921, en Dayton, Ohio, los
investigadores de un laboratorio de General Motors vertieron
una nueva mezcla de combustible en uno de sus motores de
prueba. Inmediatamente, el motor comenzó a funcionar más
silenciosamente y a producir más potencia.
El nuevo combustible era tetraetilo de plomo. Con grandes
ganancias a la vista, y muy pocas regulaciones de salud
pública en ese momento, General Motors Co. lanzó gasolina
diluida con tetraetilo de plomo al mercado a pesar de los
riesgos conocidos del plomo para la salud. Lo llamaron gas "etílico".
Han pasado 100 años desde aquel día crucial en el desarrollo
de la gasolina con plomo. Como historiador de los medios y
el medio ambiente, veo este aniversario como un momento para
reflexionar sobre el papel de los defensores de la salud
pública y los periodistas ambientales en la prevención de
tragedias con fines de lucro.
Plomo
y Muerte
A principios de la década de 1920, los peligros del plomo
eran bien conocidos; incluso Charles Dickens y Benjamin
Franklin habían escrito sobre los peligros del
envenenamiento por plomo.
Cuando GM comenzó a vender gasolina con plomo, los expertos
en salud pública cuestionaron su decisión. Uno llamó al
plomo una amenaza grave para la salud pública, y otro llamó
al tetraetilo de plomo concentrado un veneno "malicioso y
reptante".
General Motors y Standard Oil ignoraron las advertencias
hasta que ocurrió el desastre en octubre de 1924. Dos
docenas de trabajadores de una refinería en Bayway, Nueva
Jersey, sufrieron una intoxicación grave por plomo debido a
un proceso de GM mal diseñado. Al principio se desorientaron,
luego estallaron en una furia insana y colapsaron en una
risa histérica. Muchos tuvieron que ser luchados con camisas
de fuerza. Seis murieron y el resto fue hospitalizado.
Aproximadamente al mismo tiempo, 11 trabajadores más
murieron y varias docenas más quedaron discapacitados en
plantas similares de GM y DuPont en los EE. UU.
Luchando
Contra los Medios
La actitud de las industrias automotrices y del gas hacia
los medios fue hostil desde el principio. En la primera
conferencia de prensa de Standard Oil sobre el desastre de
Ethyl de 1924, un portavoz afirmó que no tenía idea de lo
que había sucedido y advirtió a los medios que "no se debe
decir nada sobre este asunto por el interés público".
Más hechos surgieron en los meses posteriores al evento y,
en la primavera de 1925, comenzó a aparecer una cobertura
periodística en profundidad, enmarcando el tema como salud
pública versus progreso industrial. Un artículo del New York
World preguntó al experto en guerra de gas de la Universidad
de Yale, Yandell Henderson, y al investigador principal de
tetraetilo de GM, Thomas Midgley, si la gasolina con plomo
podría envenenar a las personas. Midgley bromeó sobre los
problemas de salud pública e insistió falsamente en que la
gasolina con plomo era la única forma de aumentar la
potencia del combustible. Para demostrar los impactos
negativos del combustible con plomo, Henderson estimó que 30
toneladas de plomo caerían en forma de lluvia en la Quinta
Avenida de Nueva York cada año.
Los
funcionarios de la industria estaban indignados por la
cobertura. Una historia de relaciones públicas de GM de 1948
calificó la cobertura del New York World como "una campaña
de publicidad contra la venta pública de gasolina que
contiene el compuesto antidetonante de la compañía". GM
también afirmó que los medios de comunicación etiquetaron el
gas con plomo como "gas loco" cuando, de hecho, fueron los
propios trabajadores quienes lo llamaron así.
Intentos
de Regulación
En mayo de 1925, el Servicio de Salud Pública de EE. UU.
pidió a GM, Standard Oil y científicos de salud pública que
asistieran a una audiencia pública sobre la gasolina con
plomo en Washington. El problema, según GM y Standard,
involucraba la seguridad de las refinerías, no la salud
pública. Frank Howard, de Standard Oil, argumentó que el
tetraetilo de plomo se diluía en más de 1000 a 1 en gasolina
y, por lo tanto, no representaba ningún riesgo para la
persona promedio.
La gasolina con
plomo se comercializó como Ethyl, una marca conjunta de
Standard Oil y General Motors. Crédito: General Motors
cortesía de la Biblioteca del Congreso.
Los
científicos de salud pública cuestionaron la necesidad de
gasolina con plomo. Alice Hamilton, médico de Harvard, dijo:
"Hay miles de cosas mejores que el plomo para poner en la
gasolina". Y ella tenía razón. Había muchas alternativas
bien conocidas en ese momento, y algunas incluso fueron
patentadas por GM. Pero nadie en la prensa sabía cómo
encontrar esa información, y el Servicio de Salud Pública,
bajo la presión de las industrias automotriz y petrolera,
canceló un segundo día de audiencias públicas que habrían
discutido aditivos de gasolina más seguros como el etanol,
el carbonilo de hierro y el reformado catalítico. .
En 1926, el Servicio de Salud Pública anunció que "no tenía
ninguna buena razón" para prohibir la gasolina con plomo,
aunque los memorandos internos se quejaban de que su
investigación estaba "a medias".
El Auge y
la Caída de la Gasolina con Plomo
La gasolina con plomo pasó a dominar los mercados de
combustible en todo el mundo. Los investigadores han
estimado que décadas de quemar gasolina con plomo causaron
millones de muertes prematuras, enormes disminuciones en los
niveles de coeficiente intelectual y muchos otros problemas
sociales asociados.
En las décadas de 1960 y 1970, resurgió el caso de salud
pública contra la gasolina con plomo. A un geoquímico del
Instituto de Tecnología de California, Clair Cameron
Patterson, le resultaba difícil medir los isótopos de plomo
en su laboratorio porque el plomo de la gasolina estaba en
todas partes y sus muestras se contaminaban constantemente.
Patterson creó la primera "sala limpia" para continuar con
su trabajo de isótopos, pero también publicó un artículo en
1965, "Entornos humanos contaminados y naturales con plomo",
y dijo que "el residente promedio de los EE. UU. estaba
sujeto a un constante insulto del plomo."
Paralelamente, en la década de 1970, la Agencia de
Protección Ambiental de EE. UU. decidió que la gasolina con
plomo tenía que eliminarse gradualmente porque obstruía los
convertidores catalíticos de los automóviles y provocaba una
mayor contaminación del aire. Los fabricantes de gasolina
con plomo se opusieron, pero las objeciones fueron anuladas
por un tribunal de apelaciones.
A medida que la gasolina
con plomo dejó de usarse, los niveles de plomo en la sangre
de las personas también disminuyeron. Crédito: EPA de EE. UU.
Las
preocupaciones de salud pública continuaron aumentando en
las décadas de 1970 y 1980 cuando el pediatra de la
Universidad de Pittsburgh, Herbert Needleman, realizó
estudios que vinculaban los altos niveles de plomo en niños
con bajo coeficiente intelectual y otros problemas de
desarrollo. Tanto Patterson como Needleman se enfrentaron a
fuertes ataques partidistas de la industria del plomo, que
afirmaba que su investigación era fraudulenta.
Ambos fueron reivindicados finalmente cuando, en 1996,
Estados Unidos prohibió oficialmente la venta de gasolina
con plomo por razones de salud pública. Europa fue la
siguiente en la década de 2000, seguida de las naciones en
desarrollo después de eso. En agosto de 2021, el último país
del mundo en vender gas con plomo, Argelia, lo prohibió.
Un siglo de gasolina con plomo se ha cobrado millones de
vidas y hasta el día de hoy deja tóxico el suelo de muchas
ciudades, desde Nueva Orleans hasta Londres.
La historia de la gasolina con plomo brinda un ejemplo
práctico de cómo las decisiones impulsadas por las ganancias
de la industria, cuando se cuestionan y regulan sin éxito,
pueden causar daños graves a largo plazo. Se necesitan
líderes de salud pública individuales y una fuerte cobertura
mediática de los problemas ambientales y de salud para
contrarrestar estos riesgos.
Este artículo se vuelve a publicar de "The Conversation"
bajo una licencia Creative Commons
(Artículo Original)
|
|
|